Впополаме

Кстати, мой многострадальный обзор наконец-то опубликован в Helvetica Chimica Acta. Журнальчик конечно не люкс, но все же обзор на 30 страниц в роли единственного автора. Подозреваю, что первый и последний :).

Наши читатель и френд pH below 7 запостили недавно мультиплетик из протонного спектра, ну а как вам такой вот? Хто из господ химиков отгадает частичную структуру, этот мультиплет породившую?

Заслал таки свой многострадальный обзор по новой. Ждем-с результатов.

Моя аспирантка, собирающаяся защищаться летом, дала мне почитать первую часть своего будущего шевёдра. С крайним неудовольствием обнаружил не только тупой копи-пэйст нашей статьи (в которой ей сделана только часть работы), но и еще более тупой копи-пэйст моего неопубликованного (пока?) обзора, который я ей сам дал по доброте душевной, для ознакомления с последними достижениями в нашей области, умело описанными. Готовлю лекцию на тему "Что такое плагиат и что за него бывает". Вообще мои отношения с этой девицей, поначалу складывавшиеся очень хорошо, грозят перейти в фазу холодной войны.

Статью-то, в которой коллеги напортачили и в последний момент спохватились, приняли-таки в исправленном виде и online уже опубликовали. Надеюсь, что в ней в результате не слишком много ошибок оказалось :).

Постинг наших читателей навеял воспоминания.

Здесь покупка дейтерированных расторителей никакого геморроя не вызывает. А вот России,когда я работал в Одном Институте РАН, был у нас проект с французской компанией, мы на них работали за смешные для них деньги, но мы были тем (нота бене, свободноконвертируемым) деньгам очень рады. Ну и кроме того, в проект были заложены деньги на реактивы. Они их нам присылали, а мы в Москве мудохались с растаможкой. Итак,

Случай на таможне

При заполнении декларации нужно расставлять реактивы по каким-то классам, но тем не менее, они сравнивают с формулами и названиями. И вот дэвушка говорит нам - а что это у вас какой-то некошерный хлороформ, с буквой D ? Мой коллега (я как молодой и неопытный сотрудник был взят больше на подхвате) говорит не подозревая - ну как, это ж дейтерий, изотоп водорода.

ИЗОТОП??? - с округлившимися глазами спрашивает девушка. Вы что, щучьи дети, собираетесь ввозить ИЗОТОПЫ???

Понимая, что хоть мы чего-то еще не понимаем, но страшное уже готово случиться, мы поспешно говорим "Нет, ну что Вы!" и далее выясняется, что под изотопами таможня подразумевает ессно радиоактивные изотопы. На которые конечно нужно супер-пупер разрешения и т.д. Что делать? Короче, тут же, на коленке пишется объяснительная (благо печати-доверенности с собой): что дейтерий не является изотопом (!!!), что это просто "особый вид атомов водорода" (!), и что нужен он исключительно как растворитель для экпериментов с использованием ядерного магнитного резонанса. После чего слово Ядерный, конечно, вычеркивается, чтоб никого не смущать.

И ничего, прокатило! Как мы потом жалели, что нельзя было копия этого тугамента сделать...

Итак обещанный правильный ответ на химическо-бюрократический вопрос. Заказать попытались пара-аминобифенил. Безуспешно, потому что Он считается невпупенным канцерогеном. Может считается он и не зря, но если его не есть и не курить, а просто поставить с ним один раз одну реакцию...

Кстати, по тем же причинам 2-нафтиламин заказать нельзя ВООБЩЕ! В каталогах предлагают максимум 1 грамм, предназначенный как стандарт для хроматографии, кажется.

Вообще эти safety concerns весьма своеобразны. Например, бензол в Европе считается просто чумой. Я с ним в России делал колонки, как и все мои сокамерники, несколько лет. Расплата, наверное, еще впереди.

По наивысшему классу токсичности идут все метилирующие реагенты, CH3I так опять же воплощает смертельную опасность.

Но зато 250 г какого-то цианида мне продали без слов.

Короче везде свои приколы. В России, хорошо помню, всем становилось плохо при слове метанол, нужно было оформлять чумовые бумаги, здесь к нему, к счастью, не испытывают никакого почтения.

Только что шеф форварднул с припиской типа "Нас преследуют бюрократы? Это ты что ль заварил кашу?" письмо из Адной Високой Инстанцыи. Выползя из-под стола, не могу его сюда не перепостить. Заранее прошу прощения за много букв. Кто знает французский, я думаю, оценят могучий канцелярит.

Субж: ваш запрос на разрешение на покупку реактива ХХХ от 13/02/2007 (!!!).

Текст скопирую и местами вольно переведу.

>Monsieur le professeur,
>
>Votre demande devait être traitée par notre collaborateur médecin, actuellement décédé des suites d'une longue maladie ; ainsi ce dossier ne m'a été transmis que récemment pour que j'en assure le suivi.

Тут уже можно начинать рыдать. Ваш запрос должен был рассмотреть наш сотрудник, но он скончался, и вот теперь мне, сцуко, мудохаться.

>
>Je souhaiterais vous rencontrer pour vérifier les points suivants, dont la plupart sont déjà mentionnés dans votre demande :
>
>1° la raison pour laquelle vous demandez une dérogation;
>2° les quantités de l'agent chimique qui seront utilisées annuellement;
>3° les activités ou réactions ou processus impliqués;
>4° le nombre de travailleurs susceptibles d'être concernés;
>5° les précautions envisagées pour protéger la sécurité et la santé des travailleurs concernés;
>6° les mesures techniques et organisationnelles prises pour prévenir l'exposition des travailleurs;
>7° L'avis du Comité ainsi que celui du conseiller en prévention compétent. (les rapports de réunion de CPPT et l'avis écrit du conseiller en prévention n'ont pas été joint à votre demande)

Короче, Она хочет встретиться с шефом (!) для разъяснений по семи пунктам - кто, что, зачем и в каком количестве будет делать из реактива, нах++ он нам вообще, какие "технические и организационные меры" приняты, чтобы обеспечить здоровье сотрудников и КТО БЛЯ ВООБЩЕ РАЗРЕШИЛ ВАМ ЕГО заказать (причем в скобках она пишет, что протокол заседания компетентной комиссии, а также подпись компетентного лица на нем ей не предоставлены, гыыы, а откуда они возьмутся?).

>
>
>Puis-je vous suggérer les dates suivantes :
>

Здесь она предлагает на выбор несколько дат....
....

>
>Si toutefois aucune de ces dates ne devaient vous convenir, n'hésitez pas à en proposer d'autres.
>
>Je vous prie d'agréer, monsieur le Professeur, l'assurance de mon entière considération.

Примите уверения и прочая...

>N
>Attachée
>Inspectrice sociale
>Contrôle du bien être au travail
>Direction de Bruxelles

О, сколько букв для обозначения должности!

ЗЫ. Мой ответ шефу: "Да,это я. Мне это как бы было нужно 2 года назад. Но уже год назад стало не нужно. Скажи ей, что ваша встреча, к сожалению, не состоится".

ЗЗЫ. Кто дочитал досюда, господа химики, ВНИМАНИЕ ВОПРОС: что за матерый ЖУТКО ОПАССССНЫЙ реактив я хотел заказать (в количестве пары грамм, кстати)?.

Сегодня оба "свободных брюссельских университета" (ULB и VUB) единодушно отмечают годовщину основания университета (в 1834 году он конечно был один, разделение на два произошло только в 1970 году). Праздник называют Saint-Verhaegen, сокращенно St-V, по имени одного из основателей университета (который, кстати, никакой не святой, конечно). Универ по такому поводу закрыт, а утром имеет место официальная церемония с участием всей "верхушки" универа. Раньше ее организовывали в основном студенты, ну а сегодня студенты в этот день в основном квасят :). Причем очень масштабно, в центре города организуется большая процессия, и пиво во время нее льется рекой практически в буквальном смысле этого слова, по принципу "заплатил один раз и пей сколько сможешь". Кстати, готовясь к этому, студенты стоят с протянутой рукой на улицах и собирают деньги на пьянку :).

Снова о моих коллегах из Лёвена - продолжение истории. Прислали исправления статьи, в которой мы сделали неверные выводы на основании ошибочных расчетов. Теперь вроде расчеты правильные, и выводы, как они и обещали, радикально изменились. Так вот, прикол-то в чем: предыдущий вывод был, что моя гениальная (на самом деле, очевидная и основанная на простой аналогии) идея молекулярного дизайна себя не оправдала. ТО есть более сложная в синтезе вещество имело те же свойства, что и более простое. Так вот, а согласно правильным выводам - ни хрена, правильная была идея, ожидаемое улучшение свойств вполне имеет место быть!

Обидно что: поскольку исходная версия содержала вывод - "ну мы попробовали, но ничего хорошего не вышло", то послали ее в не особо крутой журнал. А на самом-то деле - "как мы задумали, так и получилось". То есть, если б не раздолбайство коллег, мы бы в журнал получше заслали, и были бы хорошие шансы. Абидна.

А так - заслал я редактору гранки, содержащие, мягко говоря, выше нормы исправлений. Ждем-с, что скажут.

Два аспиранта (второго и третьего годов) сегодня коллективными усилиями минут 10 вспоминали, что такое реакция Виттига. Это кстати, хорошие аспиранты. Мааааамааааа!

Теперь отожгли мои коллеги из Лёвена, с которыми мы накатали статейку, со мной в роли главного автора. Статью, которую мы долго и нудно писали, после некоторого пинания рецензентами приняли, все путем. Недавно прислали мне гранки уже. Заслал я их коллегам с просьбой прислать мне возможные исправления до субботы. Сам прочитал, исправил пару очипяток, business as usual. Но вот, открывая в субботу с утреца свою почту, я вижу письмо от коллеги такого примерно содержания: "Ты знаешь, я понял что все наши данные в статье неверны. Студент, который их считал, посчитал все неправильно. Прошу прощения за то, что я не уделил сразу достаточно внимания и доверился этому балбесу. Как следствие, выводы тоже должны были быть сделаны совсем другие. Как только мы все еще раз перепроверим, я тебе пришлю правильную версию. С правильными выводами. Ты уж объясни редактору, как так получилось, и что нам в такой ситуации делать - заново все субмитить или где". Приз в студию. Вот так вот мы занимаемся наукой...

Дельфин, моя аспирантка, не в добрый час дала студентке почистить две реакции. Самой ей, типа, аппликацию на постдока уже писать пора. Ну девка студентка сделала 2 колонки, набрала там фракций. Сдала их все на ЯМР зачем-то. Впрочем нет, как раз хорошо, что все. Ибо во фракциях с якобы одной колонки не оказалось ничего вообще. Зато во фракциях якобы с другой нашлись все вещества, из обоих опытов. Блин, это надо уметь.

 Может, все это давно знают, но мне попалось совсем недавно и понравилось. На всякий случай, в квантовой механике есть принцип неопределенности Хайзенберга (Heisenberg, по русски обычно его называют Гейзенбергом): невозможно одновременно определить координату и импульс частицы. Так вот, расширенный принцип неопределенности интересен скорее менеджерам, а также и всяким околонаучным личностям типа меня:

В любом проекте из трех переменных - запланированный результат, продолжительность и финансирование - можно определить только две. 

Соответственно, важные следствия расширенного принципа неопределенности:

1. За заданное время можно добиться заданного результата, но только ценой непредсказуемых расходов
2. Можно добиться заданного результата  уложившись в бюджет, но потребуется непредсказуемо длинный срок
3. За выделенные деньги и за отведенное время можно выполнить только непредсказуемо малую часть поставленной задачи.

Как раз согласно следствию 3, не удивительно что каждый раз приходится так напрягаться при написании промежуточных  отчетов но грантам. :)

Кста, пока меня пинали из еврпейского журнала, по другую сторону океана, в журнале американском опубликовали нашу статейку. Мой лично вклад в нее, правда, невелик. И сводился в основном к ожесточенному пинанию разных товарищей и некоторой правке текста (основные авторы наши итальянские коллеги, а мы дали им наши бесценные молекулки). Но все равно, статейка в JACS, неплохо.

Chemistry - a European Journal полное говно и я на них обиделся не по детски. Вот. Это вкратце.

Теперь подробно и матом. Achtung - attention - уберите детей от голубых экранов и нервным лучше не читать.

Так вот, эти козлы прислали мне еще зимой приглашение написать им обзор. Я, блять, ответил им что весьма польщен таким охуительнейшим внимание к моей скромной персоне и прочая и прочая. Весьма добросовестно накатал обзор (правда неплохо вышло), и даже коллег припахал облагородить мой инглиш (насколько это вообще возможно). Засабмитил в мае. Потом из редакции прислали ответ что мол два референта хэппи, а третий сказал - в сад. Хорошо бы, значить, ревизию произвести. Чтобы, значить, и третьего удовлетворить. Ладно, обычное околонаучное блядство. Удовлетворим, значить, не впервой.

ОК, говорю, ребяты, не писайте в компот, усе будет, тока вернусь из отпуска. Ревизнул, написал вежливо референту - наденьте очки, если они у вас есть, если нет - возьмите напрокат и прочитайте еще раз ту хуйню, которую вы накалякали и признайте, что выступили немного не по теме. Заслал ревижн 8 августа - думал, типа, магия цифр поможет. И ни фига, референт заявил что тока укрепился во мнении, что мое творение - ацтой. Еще приплел, что дескать я уже писал на эту тему во всемирно известном журнале Chimie Nouvelle (это такая бельгийская Химия и Жизнь, научно-популярный журнал, почему-то он индексирован в ScienceFinder, где этот старый козел референт ее умудрился усмотреть. Если б знал, никогда бы туда писать не стал :))) ). Я заслал ему через редакцию пдф этого опуса, и уже довольно нервно прокоментировал что пора уже научицца читать в таком возрасте и обнаружить что мало общего у этих двух тугаментов.

И вот сегодня приходит ответ от референта - ну вот, сцуко, я же говорил, аффтар пытается два раза покатацца за те же деньги, как не стыдно, в топку. И еще мне должно быть стыдно, что я заставил его потратить время на ревью!!! И редактор приписал - воистину в топку. Что ревью у нас больше, чем возможно опубликовать. We hope you understand our decision.

Тут уж я ответил редактору, точнее редакторше, - а вот я ни хуя ни понимаю подобных решений, а как же приглашение, это вообще блядство и бесстыдство и неуважение к двум другим уважаемым ученым, которые висако аценили мой опус. Журнал, ваш, говорю, конечно авторитетный, но статьи я там больше публиковать не буду и вообще идите вы, девушка, в жопу.

В натуре, если один рефери уперся - мало ли почему он уперся - почему его мнение все решает? Тем более под конец он понес явный бред.

Так что, господа ученые, имейте в виду: если вас ChemEurJ пригласит им что-нить написать - лучче вежливо отвечайте: пойдите в жопу, пожалуйста. Потом не говорите, что вас не предупредили.

Но осадочек остался все равно. Что делать-то, непонятно. С моим опусом. Спустить в унитаз было бы верной идеей, в принципе. Но может засорицца, 25 страниц. А времени угробил правда много. Куда бы теперь его заслать-то?

Блин, жопа-то еще в том что за эти полгода я успел тиснуть еще одно ревью, точнее, главу в книжке, опять же по приглашению. Плодовитый ученый, блядь, выискался, убивать таких надо. И вот с ней-то, с этой главой, этот нетленный опус, отвергнутый из этого сраного Chemistry, и правда имеет немалого общего, вот ведь где засада. То есть, если я куда-то еще его зашлю, и там это прочухают, то снова пошлют в сад, и будут даже как бы правы в этот раз. Жопа, короче, вышла полная. Абидна по любому.

ЗЫ. Если кто-то дочитал до этой строчки - thanks for reading, friendы.

Сейчас по Евроньюз показывали очередной сюжет про Литвиненко. Текст типа "полицейские эксперты ищут следы радиоактивных веществ во всех местах, где Литвиненко был 1 ноября и позже". И показывают, как чел макает бумажки рН-индикаторные в пробирки. Интересный способ поиска радиоактивных веществ :).

Мне вспомнилось, как у нас в лабе в ЕТН чего-то снимало местное ТВ - из одной из комнат всех выгнали, предварительно заставив там все убрать до неправдоподбной чистоты, на ротор повесили здоровенную колбу с жидкостью яркого цвета (раствор красителя какого-то в воде), и на этом "химическом" фоне кого-то интервьюировали. :)

Кстати, отравить полонием-210 - это как-то чрезвычайно экзотично и непрактично, ИМХО. С одной стороны его надо мало, с другой он долгоживущий (100+ дней), то есть бесследно это никак не пройдет. Я как увидел Литвиненко по ТВ, сразу подумал про лучевую болезнь. Есть полно органических ядов, котрые никто не найдет, да и искать скорей всего не подумает.

А еще,в том же выпуске показали Путина на каком-то там саммите, так там на его столике была табличка PUTIN (именно так, большими буквами). Франкоязычные телезрители небось со стульев со смеху попадали.

Хочу поделиться тайными знаниями из народной мудрости от ТФ (не, ну есть же люди, способные поднимать настроение на раз). Вообщем, выяснилось, что яйца во всех смыслах этого слова, весьма многофункциональный стафф и с их помощью можно много чего сделать полезного и интересного.
Вот, например, если ребенку яйцо намотать вокруг поясницы, то при высыхании оно даст эффект укрепления костей. По телефону не расслышала слово сырое, поэтому несколько секунд ломала голову над геометрией вопроса, типа как же это к пояснице притянуть. Пожалела ребенка, медленно офигевая от такого доброго совета не чужого вообщем-то нам с Максом человека. Прямая ассоциация с ширли-мырлевским: “Как это так – глаз на жопу (натянуть)?”
Но яйца к пояснице – это, как оказалось, цветочки. Оказывается, есть замечательный и очень простой народный способ узнать изменяет муж или нет. Для этого подозрительного мужа надо посадить в наполненную водой ванну и ненароком туда заглянуть. Если сабж всплывет – усе, значит точно изменяет, падла, и теперь уже стоит подумать о хирургических способах пресечения подобного неблагонравного поведения :)
И это взрослый человек на полном серьезе мне рассказывает :)
P.S. А может по ним и погоду можно предсказывать, а?
Upd. Оказывается, естъ еще масса народных примет, связаных с обьектами :))) (спасибо, папа Аннушки).

1. Если мешают ходить, значит давно жене не изменял, даже с неи самои.

2. Горячие - детеи не жди.

3. Висят ниже предмета - очень давно жене не изменял.

4. висят выше предмета - только что изменил.

5. Их одно - жертва инцеста (А. Гитлер)

6. Их больше двух - имплантанты.

7. Сзади видно, спереди не видно: склонность к трансексуальности.